Ensemble pour la recherche !

Le scientifique en chef veut savoir vos orientations pour la recherche au Québec

Changes at "Accélérer le processus de recherche citoyenne"

Compare view mode:

HTML view mode:

Title

+{"fr"=>"Accélérer le processus de recherche citoyenne"}

Body

+["
Félicitations pour la mise en place et le soutien de la recherche citoyenne avec Le Programme ENGAGEMENT: «Le programme de sciences participatives Engagement fait peau neuve. Les Fonds de Recherche du Québec (FRQ) proposent un concours qui place les citoyens et les citoyennes non familiers avec le milieu de la recherche au cœur de la démarche scientifique et invitent les chercheurs et les chercheuses du Québec à développer des pratiques innovantes de sciences participatives.»

J'ai appliqué pour la phase démarrage pour un projet sur la «Qualité de l'air dans le Vieux-Québec» avec un professeur de chimie atmosphérique et j'ai bien hâte de connaître les résultats de sélection pour la phase démarrage en décembre.

Toutefois, je trouve le cycle de sélection et de développement extrêmement long avec des dates arbitraires dans le processus.

Une phase préparation (démarrage) aussi longue que celle de l'implémentation n'est pas efficace. Ça sous-tends aussi que le citoyen est complètement ignorant des processus scientifiques et que sa valeur à lui est négligeable. Les critères excluent aussi spécifiquement des collaborations avec l'industrie.

Plutôt que des dates fixes, il serait plus efficace de mettre en place un mécanisme de sélection et de revue continue qui s'adapte à la vitesse à laquelle le citoyen est capable d'assimiler et de livrer plutôt que des dates fixes arbitraires. Ça pourrait être contrôlé à travers des feuilles de temps, des compensations à un taux horaire et la revue par pairs de la documentation produite autant en phase démarrage que de réalisation.

Il serait aussi plus efficace de ne pas limiter les équipes à deux personnes. Le citoyen est en mesure de fédérer une communauté autour d'un projet de recherche.

Le focus sur des résultats serait plus encourageant et motivant autant pour le chercheur que le citoyen.

--

Image de:
Agile Data Science 2.0 by Russell Jurney
https://www.oreilly.com/library/view/agile-data-science/9781491960103/ch01.html
"]

+["Félicitations pour la mise en place et le soutien de la recherche citoyenne avec Le Programme ENGAGEMENT: «Le programme de sciences participatives Engagement fait peau neuve. Les Fonds de Recherche du Québec (FRQ) proposent un concours qui place les citoyens et les citoyennes non familiers avec le milieu de la recherche au cœur de la démarche scientifique et invitent les chercheurs et les chercheuses du Québec à développer des pratiques innovantes de sciences participatives.»J'ai appliqué pour la phase démarrage pour un projet sur la «Qualité de l'air dans le Vieux-Québec» avec un professeur de chimie atmosphérique et j'ai bien hâte de connaître les résultats de sélection pour la phase démarrage en décembre.Toutefois, je trouve le cycle de sélection et de développement extrêmement long avec des dates arbitraires dans le processus.Une phase préparation (démarrage) aussi longue que celle de l'implémentation n'est pas efficace. Ça sous-tends aussi que le citoyen est complètement ignorant des processus scientifiques et que sa valeur à lui est négligeable. Les critères excluent aussi spécifiquement des collaborations avec l'industrie. Plutôt que des dates fixes, il serait plus efficace de mettre en place un mécanisme de sélection et de revue continue qui s'adapte à la vitesse à laquelle le citoyen est capable d'assimiler et de livrer plutôt que des dates fixes arbitraires. Ça pourrait être contrôlé à travers des feuilles de temps, des compensations à un taux horaire et la revue par pairs de la documentation produite autant en phase démarrage que de réalisation.Il serait aussi plus efficace de ne pas limiter les équipes à deux personnes. Le citoyen est en mesure de fédérer une communauté autour d'un projet de recherche.Le focus sur des résultats serait plus encourageant et motivant autant pour le chercheur que le citoyen.--Image de: <a href=\"https://learning.oreilly.com/library/view/agile-data-science/9781491960103/\" target=\"_blank\">Agile Data Science 2.0 by Russell Jurney</a> https://www.oreilly.com/library/view/agile-data-science/9781491960103/ch01.html"]

Deletions

Additions

+["
Félicitations pour la mise en place et le soutien de la recherche citoyenne avec Le Programme ENGAGEMENT: «Le programme de sciences participatives Engagement fait peau neuve. Les Fonds de Recherche du Québec (FRQ) proposent un concours qui place les citoyens et les citoyennes non familiers avec le milieu de la recherche au cœur de la démarche scientifique et invitent les chercheurs et les chercheuses du Québec à développer des pratiques innovantes de sciences participatives.»

J'ai appliqué pour la phase démarrage pour un projet sur la «Qualité de l'air dans le Vieux-Québec» avec un professeur de chimie atmosphérique et j'ai bien hâte de connaître les résultats de sélection pour la phase démarrage en décembre.

Toutefois, je trouve le cycle de sélection et de développement extrêmement long avec des dates arbitraires dans le processus.

Une phase préparation (démarrage) aussi longue que celle de l'implémentation n'est pas efficace. Ça sous-tends aussi que le citoyen est complètement ignorant des processus scientifiques et que sa valeur à lui est négligeable. Les critères excluent aussi spécifiquement des collaborations avec l'industrie.

Plutôt que des dates fixes, il serait plus efficace de mettre en place un mécanisme de sélection et de revue continue qui s'adapte à la vitesse à laquelle le citoyen est capable d'assimiler et de livrer plutôt que des dates fixes arbitraires. Ça pourrait être contrôlé à travers des feuilles de temps, des compensations à un taux horaire et la revue par pairs de la documentation produite autant en phase démarrage que de réalisation.

Il serait aussi plus efficace de ne pas limiter les équipes à deux personnes. Le citoyen est en mesure de fédérer une communauté autour d'un projet de recherche.

Le focus sur des résultats serait plus encourageant et motivant autant pour le chercheur que le citoyen.

--

Image de:
Agile Data Science 2.0 by Russell Jurney
https://www.oreilly.com/library/view/agile-data-science/9781491960103/ch01.html
"]

Deletions

Additions

+["Félicitations pour la mise en place et le soutien de la recherche citoyenne avec Le Programme ENGAGEMENT: «Le programme de sciences participatives Engagement fait peau neuve. Les Fonds de Recherche du Québec (FRQ) proposent un concours qui place les citoyens et les citoyennes non familiers avec le milieu de la recherche au cœur de la démarche scientifique et invitent les chercheurs et les chercheuses du Québec à développer des pratiques innovantes de sciences participatives.»J'ai appliqué pour la phase démarrage pour un projet sur la «Qualité de l'air dans le Vieux-Québec» avec un professeur de chimie atmosphérique et j'ai bien hâte de connaître les résultats de sélection pour la phase démarrage en décembre.Toutefois, je trouve le cycle de sélection et de développement extrêmement long avec des dates arbitraires dans le processus.Une phase préparation (démarrage) aussi longue que celle de l'implémentation n'est pas efficace. Ça sous-tends aussi que le citoyen est complètement ignorant des processus scientifiques et que sa valeur à lui est négligeable. Les critères excluent aussi spécifiquement des collaborations avec l'industrie. Plutôt que des dates fixes, il serait plus efficace de mettre en place un mécanisme de sélection et de revue continue qui s'adapte à la vitesse à laquelle le citoyen est capable d'assimiler et de livrer plutôt que des dates fixes arbitraires. Ça pourrait être contrôlé à travers des feuilles de temps, des compensations à un taux horaire et la revue par pairs de la documentation produite autant en phase démarrage que de réalisation.Il serait aussi plus efficace de ne pas limiter les équipes à deux personnes. Le citoyen est en mesure de fédérer une communauté autour d'un projet de recherche.Le focus sur des résultats serait plus encourageant et motivant autant pour le chercheur que le citoyen.--Image de: <a href=\"https://learning.oreilly.com/library/view/agile-data-science/9781491960103/\" target=\"_blank\">Agile Data Science 2.0 by Russell Jurney</a> https://www.oreilly.com/library/view/agile-data-science/9781491960103/ch01.html"]

Version number 1 out of 1 Show all versions Go back to proposal

Version author

Ricky Ng-Adam

Version created at 26/10/2021 05:25